Wikipedia

[etherial]

Hallo,

Ist eigentlich jemand der hier registrierten dabei tätig die Wikipediaseiten zu gestalten? Ich stöbere da oft rum und habe gesehen, dass bei Killifischen noch recht wenig steht.

Ich hab leider nur angelesenes Wissen aus diversen Foren, Züchterseiten und Fachliteratur. Ich denke für einen groben Überblick würde sowas aber reichen.

Allerdings wäre es natürlich schön, wenn man auch ein paar Bilder dort hinsetzen könnte. Wie steht das denn mit den Eigentumsrechten an den diversen Bildern in der Fotogalerie?

Gruß

Stefan

[DKG513]

Hallo Stefan,

ein bischen was bei Wikipedia ist von mir .
Bevor ich da was reingeschrieben habe gab's über Killis dort fast gar nichts. Inzwischen ist aber doch schon einiges gemacht worden - ich weiß aber nicht, wer da tätig ist.
Grundsätzlich ist Wikipedia ja frei für jeden, der "sachdienliche Hinweise" abzugeben hat .

Allerdings wäre es natürlich schön, wenn man auch ein paar Bilder dort hinsetzen könnte.

Das steht jedem frei. Allerdings sind die Bilder auf Wikipedia ziemlich uneingeschränkt verwendbar (zumindest im nichtkommerziellen Bereich). Das heißt, daß der Bildautor auf einige seiner Rechte verzichten muß wenn er seine Fotos dort zur Verfügung stellt. Das ist nicht unbedingt jedermanns Sache (meine z.B. nicht).

Wie steht das denn mit den Eigentumsrechten an den diversen Bildern in der Fotogalerie?

Genau so wie mit allen anderen Bildern auch: alle Fotos sind grundsätzlich durch Copyright bzw in Deutschland durch das Urheberrecht geschützt. Das bedeutet, daß sämtliche Rechte beim Fotografen liegen und für eine Nutzung (auch für private, nichtkommerzielle Zwecke!) die Genehmigung des Fotografen vorliegen muß.


Viele Grüße

Günther

[etherial]

Grundsätzlich ist Wikipedia ja frei für jeden, der "sachdienliche Hinweise" abzugeben hat .

Soviel ist mir bekannt ... aber ich schreibe ja auch nicht um die Zeit totzuschlagen. Das muss schon irgendwie einen Effekt haben. Ohne Bild finde ich hat zu wenig Effekt, dass es sich lohnt. Aber vielleicht sind ja einige bereit ihre Rechte an den Bildern Open-Source zu stellen.

Das ist nicht unbedingt jedermanns Sache (meine z.B. nicht).

Soviel ich weiß, gibt niemand das Urheberrecht auf, wenn die Bilder in Wikipedia zu sehen sind. Was spricht dagegen?

Gruß

Stefan

[DKG513]

Hallo Stefan,

Soviel ich weiß, gibt niemand das Urheberrecht auf, wenn die Bilder in Wikipedia zu sehen sind. Was spricht dagegen?

Das spricht dagegen, Originalzitat von der Wikipedia-Seite:

Wikipedia will und darf nur völlig freie Inhalte enthalten. Das heißt, jeder darf die Inhalte der Wikipedia benutzen, weiterverbreiten und verändern, auch kommerziell. Deshalb muss beim Hochladen jedes einzelnen Bildes absolut sicher sein, dass der Fotograf oder der Urheber damit einverstanden ist.

Na, damit bin ich z.B. sicher nicht einverstanden. Ich entscheide selbst (in jedem Einzelfall) wer meine Bilder nutzen darf und wer nicht. Laut diesem Zitat ist sogar die kommerzielle Nutzung der Bilder durch dritte erlaubt (das habe ich bisher gar nicht gewußt). Warum sollte man andere mit seinen Bildern Geld verdienen lassen und selber leer ausgehen?

Viele Grüße

Günther

[Hubert]

Hallo zusammen,
in Wikipedia gibts dafür ja dann auch die Verlinkung mit unserer Galerie, und da sind die Bilder auch wirklich besser aufgehoben
Nein wirklich, die Texte sollte man mal vermehren bzw. verbessern, aber wer hat schon zuviel Zeit , Bilder würde ich unter diesen Bedingungen auch keine reinstellen.

Gruß Hubert

[etherial]

Wikipedia will und darf nur völlig freie Inhalte enthalten. Das heißt, jeder darf die Inhalte der Wikipedia benutzen, weiterverbreiten und verändern, auch kommerziell. Deshalb muss beim Hochladen jedes einzelnen Bildes absolut sicher sein, dass der Fotograf oder der Urheber damit einverstanden ist.

Damit gibts du nicht die Urheberrechte ab, sondern die Verwertungsrechte. Z.B. darf niemand dein Bild veröffentlichen und behaupten er hätte es geschossen.

Warum sollte man andere mit seinen Bildern Geld verdienen lassen und selber leer ausgehen?

Das ist gelinde gesagt etwas naiv. Wenn jeder die Bilder kommerziell verwenden darf, dann du erst recht. Und wenn sie so wertvoll wären, würde dich auch jemand fragen ob ihr 50:50 macht.

In der Programmierung ist es übrigens üblich, dass man 100.000 Zeilen Code auf diese Weise verfügbar macht ... Ich nehme mal an, dass auch dieses Killi-Forum (bzw. die software) unter einer freien Lizenz steht ...

Aber deswegen frag ich ja

Gruß

STefan

[DKG513]

Damit gibts du nicht die Urheberrechte ab, sondern die Verwertungsrechte.

Eben, und wer wie verwerten darf, entscheide ich - und zwar in jedem Einzelfall.

Das ist gelinde gesagt etwas naiv. Wenn jeder die Bilder kommerziell verwenden darf, dann du erst recht.

???? Wie? Ich erst recht? - Nur ich, und sonst niemand! Wie käme ich dazu, Geld zu verschenken?

Und wenn sie so wertvoll wären, würde dich auch jemand fragen ob ihr 50:50 macht.

Da bist wohl Du etwas naiv. Warum sollte mir jemand 50:50 anbieten, wenn er sowieso das Recht hätte, meine Bilder zu nutzen. Du glaubst wohl noch an das Gute im Menschen

Viele Grüße

Günther

[etherial]

Du verkaufst deine Bilder heute noch nicht, oder? Meine Aussagen zu 50:50 bzw. die Tatsache dass du sie kommerzialisieren kannst gingen genau dahin. Offensichtlich ist der Marktwert entweder nahe null (d.h. kommerzielle Nutzung ausgeschlossen) oder der Aufwand höher als dass es sich lohnen würde mit dir in Preisverhandlungen zu gehen.

Übrigens, Wikipedia-Inhalte stehen unter der GFPL, eben dort nachzulesen. Es ist nicht wirklich attraktiv Inhalte kommerziell zu nutzen, die alle kommerziell nutzen können. Und auch allein die Verwendung eines Bildes in einer Zeitschrift, die Verkauft wird, würde diese legalen Lizenznehmer Verpflichten die Quellen der gesamten Zeitschrift offen zu legen ...

Von wegen ich glaubte an das Gute im Menschen ... Wenn die Quellen offen im Internet herumliegen, wer kauft dann noch die Zeitschrift? Doch allein der, dem es wert ist, dass er MEHR als nur ein Bild und eine Word-Datei sieht, er bezahlt eben nicht mehr für dein Bild.

Andererseits ... ich finde das ganze nur grundsätzlich interessant. Was du mit deinen Bildern machst, ist deine Sache.

Gruß

Stefan

[DKG513]

Du verkaufst deine Bilder heute noch nicht, oder?

Doch, tue ich schon.

Viele Grüße

Günther

[etherial]

Du verkaufst deine Bilder heute noch nicht, oder?

Doch, tue ich schon.

Kann ich ja nicht wissen

[DKG513]

Kann ich ja nicht wissen

Macht ja nichts

[Hubert]

Hallo,
woher stammt denn die Info mit den 100000 Zeilen Code?

Gruß Hubert

[SusiDKG750]

Hallo,

ganz unabhängig von der bisherigen Diskussion finde ich die Idee, (gemeinsam?) an den Wikipedia-Seiten zu Killifischen zu arbeiten, sehr gut.
Leider weiß ich selbst nicht genug, um da munter herumzueditieren, aber hier kann ich ja mal etwas vorschlagen und ihr könnt sagen, ob das was taugt.

Original:

Bei den Eierlegenden Zahnkarpfen (Cyprinodontidae) handelt es sich um eine Familie der Zahnkarpfen. Die Fische dieser Familie werden auch als Killifische bezeichnet. Früher wurden auch die Arten aus den Familien Aplocheilidae, Fundulidae, Profundulidae, Rivulidae und Valenciidae zu den Cyprinodontidae gezählt und werden deshalb auch als Eierlegenden Zahnkarpfen bezeichnet.

Vorschlag:

Die Familie der Eierlegenden Zahnkarpfen (Cyprinodontidae) gehört zur Ordnung der Zahnkärpflinge (Cyprinodontiformes). Die meisten zugehörigen Arten werden auch "Killifische" genannt. Dies leitet sich vom holländlichen "kil" ab, was so viel wie "Straßengraben" oder "Tümpel" bedeutet und damit klassische Fundorte von Killifischen beschreibt. Ausnahmen von dieser Benennung sind z.B. die asiatischen Reiskärpflinge.

Früher wurden auch die Familien Aplocheilidae, Fundulidae, Profundulidae, Rivulidae und Valenciidae zu den Cyprodontidae gezählt, sie werden daher traditionell ebenfalls als Eierlegende Zahnkarpfen bezeichnet.

Die Liste der Gattungen ist ja längst nicht vollständig und nur deshalb noch übersichtlich. Gut fände ich es, wenn man das unterteilen würde in der Art, wie hier im Forum die Unterforen.
Was meint ihr dazu?

[etherial]

Hallo,
woher stammt denn die Info mit den 100000 Zeilen Code?

http://msquaredtechnologies.com/m2rsm/r ... etrics.htm

Linux hat allein im Kern 4 Mio Effective Lines of Code (ohne Kommentare und Leerzeilen). Diese Mammutprojekte sind frei und werden trotzdem kommerziell vertrieben ...

Ich hätte es zwar nicht gedacht ... aber phpbb, die software für dieses Forum hat angeblich auch über 100000 Zeilen Code:

http://area51.phpbb.com/statcvs/

Es ist aber nicht vergleichbar, es ging mir einfach nur darum, dass Idealismus durchaus nicht ausgestorben ist und manche damit sogar Geld machen ...

@Susi: Ich kann das gar nicht sooo beurteilen ... Die Gattungs- und Familiienzugehörigkeiten sind ja bei Killifischen höchst umstritten, zumindest hab ich den Eindruck.
Allerdings verwenden wir hier im Forum das Wort Killifisch offensichtlich noch nach den alten Konventionen: Prachtkärpflinge, Prachtgrundkärpflinge, Eurasier (Aphanius) und Hechtlinge sind hier Killifische ... die dort erwähnten Fische sind doch auch noch die weniger beliebten Arten.
Vielleicht kann uns DKG531 einen Tipp geben ob wir hier nur der Bequemlichkeit halber von Killis reden und eigentlich gar nicht dürften ...


Grüße

Stefan

[Werner]

Hallo Susi,

Cyprinodontidae beinhaltet die Eierlegenden Zahnkarpfen (Killifische) und ist eine Familie der Ordnung Cyprinodontiformes, dieser werden gegenwärtig 11 (9) Familien und 12 Unterfamilien zugeordnet, denen Lebendgebärende und Eierlegende Zahnkarpfen angehören

– Anablepidae mit 3 Unterfamilien
– Aplocheilidae
– Rivulidae mit 3 Unterfamilien
– Epiplatyidae
– Nothobranchiidae
– Cyprinodontidae mit 2 Unterfamilien
– Fundulidae
– Goodeidae mit 2 Unterfamilien
– Poeciliidae mit 2 Unterfamilien
– Profundulidae
– Valenciidae

Quelle: DKG-Killifisch-Lexikon.

Die Nomenklatur ist auf Grund neuer Erkenntnisse Änderungen unterworfen, wobei die Meinungen verschiedener Autoren durchaus unterschiedlich sein können.

Wie du siehst werden viele Killis nicht aus Bequemlichkeit Killis genannt.


Gruß
Werner